لذا اجرت المثل ایام بر طبق نظر کارشناس ۳۷ میلیون ریال می باشد که این مبلغ خارج از صلاحیت شورا در این خصوص قرار عدم صلاحیت به اعتبالر و شایستگی دادگاههای عمومی صادر می دارد و همچنین در خصوص هزینه های دادرسی خوانده محکوم است به پرداخت ۲۰۰ هزار ریال هزیه دادرسی ( کارشناس ) دروجه خواهان این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی می باشد .
دادگاه تجدید نظر شعبه ۳۱ برابر شماره دادنامه ۹۸۲/۹۳ – ۲۶/ ۱۲ /۸۳ در کلاسه پرونده ۱۳۵۷ / ۸۳ رای شورا را تایید نموده همچنین در تاریخ ۱/۳/۸۴ اجرایی شورا صادر و در مورخ ۱۲/۳/۸۴ به محکوم الیه مطابق ماده ۷۰ ابلاغ گردیده است .( در محل الصاق شده است ) .
تعیین وقت دادگاه :
دادگاه به تاریخ ۲۵ / ۸/ ۸۴ تعیین وقت نموده و به آقای تاجی درمورخه ۲۱ / ۷/ ۸۴ ابلاغ شده ( برابر ماده ۶۹) و به خوانده در مورخه ۲۵/ ۷/ ۸۴ طبق ماده ۶۸ ابلاغ شده است .
جلسه دادگاه :
به تاریخ ۲۵ / ۸/ ۸۴ در وقت مقرر شعبه ۳۱ دادگاه عمومی تشکیل وکیل خواهان حاضر است خواندهنیر حضور دارد که یک خواهان اهار میدارددعویبه شرح دادخواست تقدیمی است با تاکید در موارد مندرج در دادخواست تقدیمی تقاضای صدور حکم و محکومیت خوانده محترم بهپرداخت اجرت المثل ایام تصرف با احتساب کلیه خسارات قانونی را دارم .
عرض دیگر ندارم ابتدا در این مورد کارشناسی بهعمل آمده و رای مورخ شورای حل اختلاف هم اعلام گردیده است خوانده لایه ای تقدیم به شماره ثبت ۲۰۳۶ – ۲۵/۵/۸۴ که پیوست پرونده می باشد وکیل خواهان پس از قرائت لایحه خوانده اظهار می دارد پس از تهیه مدارک لازم پاسخ لایحه دفاعیه خوانده را تقدیم می کنم
لایحه خوانده در جلسه ۲۵/۸/۸۴:
با احتران در خصوص پروندهکلاسه ۸۴/۱۱۷۱/۳۱ کهمقید به وقت رسیدگی بهتاریخ ۲۵/۸/۸۴ ساعت ۳۰/۹ صبح می باشد مراتب ذیل حسب دفاعیه به استحضار می رساند و خواستاز بذل عنایت به دفاعیاتممی باشم اینجانب در پرونده مطروحههیچ نفیا و اثباتا دخیل نمی باشم چرا که هیچگونه تعرض در ملک خواهان نداشته و ندارم و خواهانهیچ قرارداد یا چک تخلیه و یا دریافت اجاره بها که دلالت کند ملک موصوف در ید اینجانب بوده باشد به دادگاه ارائه ننموده و پرونده ای در خصوص بعضی از دلائل ساختگی که خواهان به شورای حلاختلاف ارائه نموده و وکیل محترم ایشان هم به آنها استناد نموده است و شورای حل اختلاف با توجه به اینکه خوهان دو بار از اینجانب شکایت نموده و دادخواستی که در هر دو مرتبه به دست من رسیده یا موضوع یکی بوده اما در رای های که شورا صادر کرده عنوانها تغییر نموده است .
رای اولی رد دعوی خواهان صادر شده ومامور شورا رابطه موجر و مستاجر رامنتفی دانسته است امادر رای دوم بدون اینکه به اینجانب اطلاع داده شود موضوع تغییر یافته و با یک ترفند جدید و رابطه ریاست شورا اقدام به صدور رای علیه اینجانب و نیز تعیین مال الاجاره صورت میگیرد.
با توجهبه مستندات ارائه شده در دادگاه تجدید نظر شعبه ۳۱ هیچگونه تو جهی به آن نمی شود و رای عادلانه شورا تاییدمی گردد و امادر خصوص قرارداد فی ما بین اینجانب و مدیران صندوق که خواهاندر شورایحل اختلاف به عنوان دلیلمطرح نموده است .
پرونده ایدر شعبه ۵۳ موردرسیدگی قرار گرفته که به دلیل کوتاهی آقایان منتفی به نتیجه نشده و آن قرارداد کان لم یکن تلقی گردیده و لهذا قراردای که اثر خارجی ندارد دقیقا نمی تواند مستند دادگاه باشد و با توجه به این که قراردادی فی ما بین کان لم یکن تلقی شده به طریق اولی من هیچ سهمی در صندوق نداشته و ندرام .
لایحه وکیل خواهان ۱۰/۹/۸۴ بهشماره ۲۱۵۶ و طی آن مدارک خود را به دادگاه راائه نموده است .
جلسه دادگاه : ۲۳ / ۱۱/ ۸۴ :
در وقت مقرر جلسه رسیدگی به تصدی امضا ء کننده ذیل در شعبه ۳۱ دادگاه عمومی تشکیل است وکیل خواهان و خوانده حضور دارند .
وکیل خواهان اظهار می دارد دعوی به شرح دادخواست تقدیمی است و به عرض می رساند با تاکید بر مندرجات دادخواست تقدیمی و با عنایت به مفاد لایحه تقدیمی که تحت شماره ۲۷۷۳-۲۳/۱۱/۸۴ ثبت دفتر لوایح آن شعبه محترم شده و با عنایت به سوابق مندرج در پرونده های مطروحه به خلع ید تقاضای رسیدگی و محکومیت مشار الیه را به جبران خسارت اعماز ضرر و زیان ناشی از ایام تصرف واجور معوقه دارم .
خوانده اظهار می دارد : اینجانب به استحضار مقام محترم قضائی می رسانم خواهان پرونده آقای رضا زاده از ارائه اسنادی که مستند قانونی بر رای باشد با توجه به اینکه درجلسه قبل به وکیل ایشان توسط قاضی محترم اطلاع داده باشد به دادگاه ارائه نموده به جز چند فاکتور که آن هم ربطی به موضوع مطرح شده ندارد همه آنها کپی است و برابر اصل می باشد .
اینجانببه قاضی محترم درخواست دارم که اصل ارائه شده را به دادگاه ارائه نماید.
ثانیا : همانطور که در قبلا متذکر شده ام اینجانب هیچگونه رابطه موجر و مستاجری به خواهان نداشته و ندارم و در شورای حل اختلاف نیز این مورد راتکذیب نموده ام که متاسفانه متوجه نشده دیگر عرضی ندارم .
تمایل حقوقی کار آموز :
درپرونده فوق ابتدا به ساکن خواهان نسبت به طرح دعوی خلع ید در شورای حل اختلاف ( با توجه به صلاحیت آن شورا در تخلیه اماکن مسکونی ) اقدام که منجر به صدوردادنامه شماره ۱۱۴/۳ مورخه ۱۳/۱۰/۸۳ گردیده و رای صادره در شعبه ۳۱ دادگاه عمومی که مرجع تجدیدنظر آراء شورای حل اختلاف می باشد برابر شماره دادنامه ۹۸۴/۹۳ مورخه ۲۶/۱۲/۸۳ قطعیت یافته و در پرونده فوق نیز نظر کارشناس در خصوص اجرت المثل مطابق نظر کارشناس تعیین شده و از اعتراض خوانده مصون می باشد .
به دلیل اینکه خواسته بالاتر از مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۰ ریال بوده پرونده به دادگاه عمومی عدم صلاحیت خورده است ( خاطر نشان می گردد برابر قانون شورا در صورتی که شورا صالح به رسیدگی نباشد باید پرونده بایگانی و خواهان در مرجع صالح نسبت به طرح دعوی اقدام نماید) .
مطابق ماده ۴۹۴ از قانون مدنی عقد اجاره به محض انقضاء مدت برطرف می شود و اگر پس از انقضاء آن مستاجر عین مستاجره را بدون اذن مالک مدنی در تصرف خود نگاه دارد موجر برای مدت مزبور مستحق اجرت المثل خواهد بود .
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

اگرچه مستاجر منفعت نکرده باشد و اگر با اجازه مالک در تصرف نگاه دارد وقتی باید اجرت المثل بدهد که استیفاء منفعت کرده باشد . مگر اینکه مالک اجازه داده باشد که مجانا استفاده نماید .
لذا به طریق اولی درپرونده فوق که خوانده بدون اجازه موجر ملک وی را تصرف نموده می باید اجرت المثل را پرداخت کند آنهم مطابق نظر کارشناس .
اگردر پایان اجاره مستاجر به انتفاع خود ادامه دهد و موجر تخلیه او را نخواهد باید او را امین به حساب آورد نه غاصب .
قانون مدنی سکوت موجر را دلیل رضای او بر ادامه انتفاع دانسته است ( ماده ۵۰۱) لذا درپرونده فوق با توجه به تامین صورت پذیرفته در شورای حل اختلاف مبنی بر تصرفات خوانده و استعلام ثبتی نسبی بر مالک بودن خواهان ، تصرفات خوانده بودجه و بعد از وجه و بعد از دلیل و از موارد تصرفات غاصبانه محسوب و مشمول ماده ۱۰ قانون اصلاح قانون جلوگیری از تصرف عدوانی است و برابر مقررات و مسئولهای قانون مدنی شخص غاصب خائن هر گونه عیب و نقصی است که در عین معروضبه ای ایجاد می گردد هرچند مربوط به وی نباشد لذا دادگاه شعبه ۳۱ باید با توجه به اینکه اجرت المثل در شورای حل اختلاف تعیین و ابلاغ شده است وخوانده نسبت به آن اعتراض ننموده و تصرفات مستاجرنیزغاصبانه می باشد تصمیمات لازم را در خصوص محکومیت خوانده به پرداخت اصل خواسته + هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل را به نفع خواهان نگارش نماید .
شناسنامه پرونده
پرونده چهارم ماه پنجم کارآموزی
تاریخ : ۳۰ /۱۱/۸۴
دفتر رسیدگی کننده : شعبه ۱۳۴ دادگاه جزائیمشهد
موضوع : تخریب
نتیجه پرونده : دفع تصرف و جزای نقدی درحق صندوق دولت محکوم شده است
کلاسه : ۸۴/۸۳۷ /۱۳۴
شاکی : منابع طبیعی
متشکی عنه : خانم ربابه پلنگ پوش
خانم ربابه پلنگ پوش ۴۰۰ متر مربع از اراضی ملی بلوک ۱۴۷ اصلی بخش ۶ ثبتی مشهد مرسوم به بازجر زون را تخریب و تصرف نموده است که صورتجلسه تخلف به شماره ۴۰۴۶۹۵-۱۰/۵/۸۴ از مقررات ماده ۵۵ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور تنظیم به انضمام مدارک پیوست جهت استحضار ارسال می گردد .
علیهذا چون عمل نامبرده به استناد ماده ۵۵ و ۶۹۰ قانون مجازات جرم است لذا درخواست رسیدگی را دارم.
مسئول منابع طبیعی بخش طرقبه
شماره ثبت و شکایت به دفتر کل شماره : ۹۳۸ مورخه ۲۱ /۶/۸۴
صورتجلسه مشاهدات تخریب و تصرف اراضی ملی :
برابر دستور ۲/۵/۸۴ اینجانبان خانی و باقری مامورین منابع طبیعی تبادکان ضمن گشت و سرکشی درمنطقه استحفاظی بازجرزن مشاهده گردید خانم ربابه پلنگ پوش مبادرت به تخریب و تصرف حدود تقریبی ۴۰۰ متر مربع اراضی ملی پلاک فوق ( ۱۴۷ بخش ۹ مشهد ) دارای اجرای ماده ۲مراتع کشور می باشد و مالکیت محرز بوده با بیش از ۱۵ درصد نموده که عمل نامبرده به مستند به مواد ۵۵ قانون حفاظت و حمایت ازجنگلها و مراتع کشور و همچنین مستند به ماده ۶۹۰ قانون مجازات جرم محسوب می شود .
لذا مراتب فوق با حضور امضاء کنندگان ذیل جهت ارجاع به مراجع قضائی و ذیصلاح به حضور ارائه می گردد .
صورتجلسه معاینه ازمحل و رای نهایی کمیسیون ۵۶
در مورد پلاک ۱۳۲ به نام با توجه به اعتراف اداره و اوقاف و امور خیریه طرقبه و معاینه و ملاحظه اسناد و اوراق مربوط به وقفیت پلاک مذکور کمیسیون با اعلام این نظر که موضوع وقفیت ها از صلاحیت کمیسیون خارج و با احترام به نیت خیر خواهانه و تصویب هیات وزیران که به جای خود معتبر و از مدارک لازم برخوردار است کمیسیون فقط ازنظارت خود اراضی را برابر نظریه های ۷۰۳ اعلام می دارد .
۹/۶/۸۴
اظهارات محمدرضا نجاتی : اظهارات خود را به شرح شکایت تقدیمی اعلام داشته است : ( نماینده و کارمند منابع طبیعی ) :
اظهارات ربابه پلنگ پوش:
س: شکایت و گزارش مامورین منابع طبیعی برای شما قرائت شد چه می گویید ؟
ج: من زمینی خریدم مطابق قولنامه تصرف کردم و هیچگونه تصرفی ندارم .
حسب گزارش مامورین قسم بهتخریب و تصرف هستید : من سند دارم و در ملک خود تصرف کردم .
قرار شعبه ۸۱ دادیاری :
قرار تامین کفالت به مبلغ دو میلیون ریال از سوی شعبه ۸۱ دادیاری درکلاسه ۸۴/۷۷۶ در مورخه ۹/۶/۸۴ صادر شده است .
در تاریخ ۹/۶/۸۴ دادیاری موضوع را جهت مشخص گردیدن میزان تصرفات قسم با استناد به ماده ۳۵۷ آ.د .ک به کارشناسی ارجاع داده است .