جدول ۳ ( در پیوست ) بیانگر نتایج تخمین اثرات ثابت استاندارد می‎باشد. اثر عواید منابع بر رشد در کوتاه مدت مثبت و قوی است و بر عکس در بلند مدت رابطه‎ی آن به شدت معنادار نیست. همانطور که انتظار می‎رفت R&D و سرمایه گذاری خارجی اثرات مختلف کوتاه مدت و بلند مدتی را دارند. ستونB شامل متغیر دامی شوک سیاسی می‎باشد و ضریب آن به شدت معنادار است. بدین معنا که سیاست جدید منتج به رشد بالاتر گردیده است. در ستونC دارای اثر مثبت و به طور ضعیفی معنا دار است. که بیان می‎کند احتمال اثر منابع قبل و بعد از شوک سیاسی متفاوت است. نتیجه گیری کلی این مطالعه بیان می‎کند که رگرسیون کلاسیک رشد نمی‎توانست به طور کامل اثر منابع بر رشد اقتصادی را در چین بگیرد زیرا اثر منابع به طور غیر خطی بستگی به کیفیت نهادی دارد.
بنابراین از مدل ضرایب تبعی استفاده کرده اند و نشان داده شده که اثر منابع بر اقتصاد یک تابع غیر خطی از کیفیت نهادی می‎باشد. و رابطه بین وفور منابع و رشد اقتصادی بسیار مثبت و قوی همراه با کیفیت نهادی پایین می‎باشد. اما در استان‎هایی‎ که کیفیت نهادی در آن‎ها بالاست این رابطه ضعیف می‎باشد. در واقع می‎توان گفت رابطه مثبت بین منابع طبیعی و رشد در نهاد‎ها و موسسات ضعیف‎تر در چین وجود دارد و بالعکس. در رابطه با اثرات مختلف منابع بر رشد اقتصادی قبل و بعد از شوک سیاستی‎سال ۲۰۰۰ دریافتیم که رابطه بین منابع و رشد اقتصادی در طول زمان ثابت نبوده است. بعد از شوک سیاستی‎سال ۲۰۰۰ رابطه مثبت بین رشد اقتصادی و عواید منابع در حال افزایش بوده است، اما بعد از رشد اقتصادی سال ۲۰۰۴ این رابطه ضعیف گردیده است. اگر کل اثر منابع بر رشد از طریق اثر برکیفیت نهادی باشد زنجیره‎ی بالایی صحیح می‎باشد و اگر مستقیماً رشد را تحت تاثیر قرار دهد رابطه‎ی پایین صحیح می‎باشد.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

• • ایوار کلستاد و ارن ویگ^[۱۳] (۲۰۰۸) در مطالعه ای تحت عنوان ” آیا شفافیت کلید کاهش فساد در کشورهای غنی از منابع طبیعی است؟” به بررسی این موضوع پرداخته‎اند که شفافیت به عنوان عامل اصلی مهار کننده فساد می باشد که باعث عدم توسعه کشور های ثروتمند از نظر منابع طبیعی می‎شود. و نیز بیان می‎کنند که شفافیت به تنهایی کافی نیست بلکه نیاز به سایر سیاست‎ها می‎باشد. و به این نتیجه رسیده‎اند که شفافیت می‎تواند فساد بروکراتیک را از طریق اینکه اعمال مفسدانه با خطرات بیشتری همراه شود کاهش دهد. فساد سیاسی را از طریق اینکه سیاستمداران را افراد قابل اعتمادتری برای جامعه نشان دهد کاهش دهد. به طور کلی شفافیت همکاری‎ها را در فرصت های رانت‎جویی تسهیل می‎کند و به اعتماد جامعه کمک می‎کند. اما اثر شفافیت بر فساد فقط با وجود یکسری شرایط خاص امکان پذیر است. بنگاه‎هایی که دسترسی به آن‎ها به اطلاعات افزایش پیدا کرده است باید همچنین توانایی تحلیل اطلاعات و توانایی و انگیزه‎ی عمل به آن را داشته باشند. بنابراین اثر شفافیت بستگی به سطح آموزش دارد.

• • سالای مارتین و سابرامانیان (۲۰۰۳)^[۱۴] در مطالعه ای تحت عنوان “نفرین منابع طبیعی: یک تصویر از نیجریه” تنها فساد (به عنوان یک بعد کیفیت نهادی) مورد آزمون قرار نداده‎اند بلکه در پی یافتن شاخص‎های حکومتی دو رابطه‎ی علی را مورد آزمون قرار داده‎اند. اگر اثر منابع طبیعی (NR) بر رشد غیر مستقیم باشد (با ثابت در نظر گرفتن کیفیت نهادی(IQ) )، منابع طبیعی نباید اثر جداگانه دیگری بر رشد داشته باشد. مباحث دیگر از جمله مباحث مرتبط با بیماری هلندی بیان می‎کنند که رابطه مستقیمی بین NR و رشدGDP وجود دارد.

این دو مبحث می‎تواند بصورت زنجیره زیر نشان داده شود:
کیفیت نهادی(IQ)
) ثروت منابع طبیعی NR( GDPرشد
اگر کل اثر منابع بر رشد از طریق اثر برکیفیت نهادی باشد زنجیره‎ی بالایی صحیح می‎باشد و اگر مستقیماً رشد را تحت تاثیر قرار دهد رابطه‎ی پایین صحیح می‎باشد. ایشام و سالاری مارتین و سابرامانیان یک مدل را با دو معادله تخمین می‎زنند. یک معادله رشد و یک معادله کیفیت نهادی.
معادله (۱)

• • رشد(۱۹۷۰-۱۹۹۸) = + *متغیر شرطی + * تغییرات قیمتی+ *بیشتر ارزیابی کردن نرخ ارز + *IQ + * NR +e

سالای مارتین و سابرامانیان فرضیه‎ی خودشان را به این صورت مطرح کردند که وفور منابع ممکن است رشد را از طریق تغییرات قیمتی، بیشتر ارزیابی کردن نرخ ارز وکیفیت نهادی تحت تاثیر قرار دهد. آن‎ها متغیرهایی را برای گرفتن اثر این فاکتورها در نظر گرفتند تا منابع طبیعی اثر جداگانه‎ی دیگری بر رشد نداشته باشد. آن‎ها آخرین پیش بینی خودشان را با بهره گرفتن از NR بصورت جداگانه و تست معنی‎داری ، آزمون می‎کنند. ایندو فرض می‎کنند که کیفیت نهادی با خطا اندازه گیری شده است و سپس معادله یک را با متغیر‎های ابزاری برای IQ تخمین می‎زنند.
ابزار آن‎ها تقسیم جمعیت به آنهایی که زبان انگلیسی را به عنوان اولین زبان صحبت می‎کنند و عده‎ای که زبان‎های دیگر اروپایی اولین زبانشان است (اسپانیایی، فرانسوی، آلمانی و پرتغالی). متغیر‎های شرطی در معادله یک شامل متغیر‎های اقتصاد سنجی است که اغلب برای توضیح رشد به کار گرفته می‎شوند ایندو در می‎یابند که متغیر‎های شرطی در کل معنی‎دار می‎باشند.
نتیجه‎گیری اصلی آن‎ها این است که با سطح مشخصی از کیفیت نهادی و تغییرات قیمتی، منابع طبیعی اثر جداگانه‎ی دیگری بر رشد ندارد.IQ رشد را تحت تاثیر قرار می‎دهد،گر چه تغییرات قیمتی و متغیر‎های شرطی نیز بر رشد اثر گذارند. قدم بعدی تعیین عوامل موثر بر کیفیت نهادی می‎باشد. سالای مارتین و سابرامانیان مدل تصریح را به صورت زیر بیان می‎کنند:
معادله (۲)
کیفیت نهادی = + * متغیر شرطی + *تغییرات قیمتی + * بیشتر ارزیابی کردن نرخ ارز + * ‎ابزارهای کیفیت نهادی + * NR +
در ‎معادله (۲) کیفیت نهادی به شاخص تاریخی وفور منابع طبیعی و سایر متغیر‎های صدرالذکر بستگی دارد. نتایج اصلی تخمین ‎معادله (۲) بصورت ذیل بیان می‎شود. سوخت و مواد معدنی که به عنوان منابع هدف، منابع طبیعی را اندازه‎گیری می‎کند رابطه‎ی قوی و منفی با IQ دارد.
گرچه غذا و محصولات کشاورزی بطور غیر معنی داری با IQ در رابطه هستند. نتیجه‎گیری اصلی از معادله نهادی این است که منابع طبیعی (مانند نفت و مواد معدنی) منتج به نهاد‎های بد می‎شود ولی محصولات کشاورزی باعث پیدایش نهاد‎های بد نمی‎گردد. وفور منابع نفتی و مواد معدنی در کل با ناعدالتی در قدرت، ناعدالتی درتقسیم مازاد منابع واغلب با روابط عمودی بین سهامداران، مدیران و کارگران همراه است.
از طرف دیگر منابع کشاورزی، در هوا گرده افشانی می‎کنند و توسط بنگاه‎هایی که دارای ارتباطات برابر افقی هستند برداشت می‎شود. تصویر کلی این بحث این است که اثر مستقیم ثروت منابع بر رشد اقتصادی زمانی مشخص می‎شود که کیفیت نهادی کنترل شود. گر چه اثرات غیر مستقیم آن وجود دارد. ثروت منابع به طور منفی کیفیت نهاد‎ها را تحت تاثیر قرار می‎دهد و در عوض کیفیت نهادی یک عامل مهم در رشد اقتصادی می‎باشد.
هدف این است که اثرات احتمالی منابع طبیعی را از کانال کیفیت نهادی بر شاخص‎های سوء‎تغذیه، فقر و سایر شاخص‎های توسعه انسانی(DI) مورد بررسی قرار می‎گیرد. همچنین همIQ و هم درآمد به طور بالقوه توسط ثروت منابع طبیعی NR تحت تاثیر قرار می‎گیرد.گرچه با ثابت در نظر گرفتن IQ ، درآمد و NR هیچ اثر جداگانه‎ی دیگری بر شاخص توسعه(DI) ندارد. برای آزمون این فرضیه‎ها مدل زیر تخمین زده شده است:
DI = + * IQ + per capitaGDP+ * NR + conditioning variables +
(معادله ۳)
این فرضیه که وفور منابع طبیعی اثر مستقیمی بر DI ندارد (با کنترل IQ)، توسط تست معنی داری در معادله(۳) آزمون می‎شود. متغیرDI عبارت است از، درصد جمعیتی که دارای سوءتغذیه هستند، شاخص توسعه انسانی، شاخص فقر انسانی، درصد بچه‎هایی که دارای کمبود وزن هستند و امید به زندگی.
متغیر‎های IQ با توجه به داده‎های سال ۱۹۹۸ بانک جهانی ثابت درنظر گرفته می‎شود.که عبارتند از : شاخص نقش قانونRL میزان عدل و قابل اعتماد بودن دولت VA و شاخص تاثیر گذاری دولت GE و منابع به دو قسمت تقسیم می‎شود:
۱- سوخت،سنگ‎ها و مواد معدنی
۲- محصولات کشاورزی و غذایی.
مانند همه مطالعات تجربی راجع به نفرین منابع، در اینجا نیز نسبت صادرات منابع از کل صادرات را به عنوان شاخص وفور منابع در نظر گرفته شده است. متغیر‎های شرطی را نیز درآمد در سال ۱۹۷۰ و میزان ثبت نام در مدرسه در سال ۱۹۶۰ در نظر گرفته شده است. نتیجه از معادله (۱) بدین صورت بوده است:
IQ دارای اثر مثبت بر درآمد است، ولی با ثابت در نظر گرفتن IQ ،NR اثر جداگانه‎ی دیگری بر درآمد ندارد. نتایج جدول یک مربوط به رگرسیون کیفیت نهادی می‎باشد. (در این جدول ستون‎ها بیانگر ۳ شاخص مختلف کیفیت نهادی در سال ۱۹۹۸ می‎باشد (متغیر‎های وابسته معادلات رگرسیون). اولویت اصلی در این مطالعه بررسی رابطه بین اندازه منابع در سال ۱۹۷۰ و ارزش کیفیت نهادی در سال ۱۹۹۸ می‎باشد.
کشور‎ها‎یی با وفور منابع نفتی و معدنی دارای نهاد‎های بد و دولت‎هایی که از چندین بعد دارای عملکرد ضعیف می‎باشند، هستند. و در کشور‎ها‎یی که دارای وفورمنابع کشاورزی هستند نشانه‎‎ای از نتایج مذکور مشاهده نگردید. اهمیت تاثیر منابع نفتی و معدنی به کیفیت نهادی بسیار حیاتی است.
انحراف استاندارد متغیر ۳۳/۹است. کشوری که شاخص point/export آن توسط یک انحراف استاندارد کاهش می‎یابد، متغیر‎های RL، VAوGE را به نسبت ۰٫۳۰، ۰٫۲۸ و ۰٫۲۴ افزایش می‎دهد. در حالیکه انحراف استاندارد این متغیر‎ها فقط ۰٫۹۹، ۰٫۹۷ و۰٫۹۹ می‎باشد. بنابراین به وضوح دارای اثرات بزرگی هستند. نتایج مهم از محاسبه ضرایب متغیرهای توضیحی اصلی در جدول ۲ بدست می‎آید. برای مثال ضریب ۰٫۲۴ نقش قانون به point/export نشان می‎دهد که یک واحد تغییر در انحراف استاندارد در متغیر صادرات منابع نفتی با ۰٫۲۴ واحد تغییر در انحراف استاندارد در شاخص نقش قانون همراه است.
اثر منابع نفتی بر هر سه متغیر کیفیت نهادی مشابه می‎باشد. همچنین آموزش دارای اثر بزرگ و معنی دار به هر سه متغیر کیفیت نهادی می‎باشد. در معادله VA، صادرات منابع نفتی دارای اثر بزرگتری نسبت به درآمد می‎باشد. در بررسی نتایج معادله توسعه فرض اول این بود که هر شاخص توسعه توسط نهاد‎های بهتر با درآمد بالاتر بهبود می‎یابد.
جدول (۱) بیان می‎کند که وفور منابع نفتی بطور منفی با IQ در ارتباط است. بنابر این یافته که متغیر‎های IQ بطور معنی‎داری با شاخص‎های توسعه در ارتباط هستند، دلالت بر این موضوع دارد که نفرین منابع به طور غیر مستقیم از کانال عملکرد دولت بر توسعه اثر گذار است. همچنین برای اینکه مشخص شود آیا وفور منابع نیز دارای اثر مستقیم است یا خیر، NR به عنوان یک رگرسور جداگانه در مدلهای DI اضافه شد.
نتایج بیان می کندکه:
اولاً درآمد بالاتر با خروجی بهتر توسعه همراه خواهد بود. (با توجه به اینکه ضریب منفی در برخی از شاخص‎ها مانند درصدی از جمعیت که دارای سوء تغذیه هستند دارای اثر مثبت بر توسعه می‎باشد).
دوماً نهاد‎های بهتر اغلب ( نه همیشه) با بهبود توسعه همراه خواهند بود. همچنین شایان ذکر است که برخی شاخص‎ها بیشتر بر روی کیفیت نهادی اثرگذار هستند (اثر شاخصHDI را در مقابل اثر درصد کودکان دارای کمبود وزن بر نهادها را مقایسه کنید.)
سوماً برخی اندازه‎گیری‎های کیفیت نهادی به طور معنا داری با شاخص‎های توسعه در ارتباط هستند. برای مثال، عدالت و قابلیت اعتماد (Voice and Accountability) به تنهایی به طور منفی و معنا داری با شاخص فقر انسانی در ارتباط است.
چهارماً، با ثابت در نظر گرفتن درآمد‎ها و نهاد‎ها، وفور منابع نفتی و سوختی دارای ارتباط معنی‎داری با اکثر شاخص‎های توسعه نیست.

• • نتیجه‎گیری کلی

در این مطالعه به بررسی این پارادوکس که کشور‎های غنی از منابع دارای رشد کمتر نسبت به کشور‎هایی که دارای منابع غنی نیستند پرداخته شده است . همچنین رابطه بین ثروت منابع و چندین متغیر توسعه انسانی نیز مورد بررسی قرار گرفته است. به بیان دیگر ادبیات نفرین منابع با درنظر گرفتن طیف وسیع‎تری از شاخص‎های رفاه و توسعه مورد بررسی قرار گرفته است.