۴۸۴/۰

۱۲۸/۱

۲۵۹/۰

C

۱۲/۳-

۹۹۰/۰

۱۵۳/۳-

۰۰۱۶/۰

ضریب تعیین مک فادن(معادل ضریب تعین)

۰۳۰/۰

آزمون LR(معادل فیشر)

۰۵/۱۹

سطح معنی‌داری LR(معادل سطح معنی‌داری فیشر)

۰۰/۰(کمتر از ۰۵۰/۰)

AQ1it=a+β۱ AM it+ β۲SIZEit + β۳LEVit +ε

نتایج آزمون فرضیه‌ چهارم در جدول فوق ارائه ‌شده است. در این جدول زیر تأثیر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی بر کیفیت حسابرسی سنجیده شده است. به دلیل این‌که متغیر وابسته با صفر و یک اندازه‌گیری شده است لذا برای آزمون این فرضیه از مدل لوجیت استفاده می‌شود. در این جدول می‌بینیم که مقدار ضریب تعیین مک فادن برابر با ۰۳۰/۰ می‌باشد که نشان می­دهد مدل توسط متغیرهای مستقل به مقدار ۳ درصد توجیح شده است که این مقدار پایین است و قابل استناد نیست ولی سطح معنی‌داری آزمون LR از ۵ درصد کمتر است که این نشان می­دهد که مدل رگرسیون از اعتبار لازم برخوردار است. هم‌چنین نتایج آزمون z نشان می­دهد که سطح معنی‌داری آن برای متغیر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی بیش از ۵ درصد است لذا متغیر وابسته تحت تأثیر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی قرار نگرفته است بنابراین فرض H0 تأیید و فرض H1رد می‌شود درنتیجه می‌توان گفت بین کیفیت حسابرسی با مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی رابطه معنی‌داری وجود ندارد.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

فصل پنجم
نتیجه‌گیری و پیشنهادها
۵-۱ مقدمه
وجود اطلاعات مالی شفاف و قابل‌اتکا، از عوامل اصلی ارزیابی وضع موجود و عملکرد یک شرکت در فعالیت‌های خود و همچنین تصمیم‌گیری در مورد دادوستد اوراق بهادار آن شرکت می‌باشد. در محیط اقتصادی امروز با حضور فعالان اقتصادی متنوع و ساختار پیچیده روابط اقتصادی میان آن‌ها، اطلاعاتی قابل‌اتکا تلقی می‌شوند که توسط گروهی حرفه‌ای و مستقل بر فرایند تهیه و ارائه آن‌ها نظارت و اظهارنظر شده باشد. نمونه‌ بارز گروه‌های حرفه‌ای مستقل، مؤسسات حسابرسی می‌باشند که عمدتاً ساختار کنترل داخلی واحد گزارشگر و محصول نهایی آن یعنی صورت‌های مالی را موردبررسی و نظارت قرار داده و در این مورد اظهارنظر می‌نمایند. پس کیفیت حسابرسی بسیار مهم است زیرا باعث می‌شود صورت‌های مالی باکیفیت بالایی نظارت شود. به دلیل این‌که صورت‌های مالی شرکت‌های بورسی در دسترس می‌باشد، بنابراین جامعه آماری این تحقیق را کلیه شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس تا ۱۳۹۲ می‌باشند البته باید توجه داشت که صورت‌های مالی ۹۳ هنوز به‌طور کامل به سازمان بورس ارائه نشده‌اند. حجم نمونه انتخابی طبق روش حذف سیستمایک ۸۸ شرکت می‌باشند. نتایج این تحقیق نشان داد که شرکت‌های که جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی و هزینه‌ی تولید غیرعادی باعث کاهش کیفیت حسابرسی می‌شوند.
۵-۲ بیان نتایج
۵-۲-۱ نتیجه فرضیه اول
در آزمون این فرضیه که بین کیفیت حسابرسی با جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود دارد، به علت معنی‌دار نشدن آزمون لیمر، برای آزمون فرضیات از روش تلفیقی استفاده‌شده است و هم‌چنین به دلیل این‌که متغیر وابسته به‌صورت ارزش‌گذاری ۰ و۱ می‌باشد برای آزمون فرضیات از رگرسیون لوجیت استفاده می‌شودML – Binary Logit (Quadratic hill)) climbing)). در جدول ۴-۶ مشاهده شد که پیش‌نیازهای رگرسیون پذیرفته‌شده‌اند (میزان تبیین مدل برابر ۱۳۳/۰ و آزمون فیشر نیز معنی‌دار شده است) .درنتیجه می‌توان آزمون Z را تفسیر کرد. نتایج این آزمون نشان می­دهد که به دلیل این‌که سطح خطای آن برای متغیر جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی از ۵ درصد کمتر است درنتیجه می‌توان گفت که، جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی باعث تأثیر بر کیفیت حسابرسی می‌شود پس می‌توان گفت بین کیفیت حسابرسی با جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود دارد به‌طوری‌که در این جدول دیده شد جریان‌های نقدی عملیاتی غیرعادی به مقدار ۰۲۷/۰- واحد باعث کاهش کیفیت حسابرسی شده است.
۵-۲-۲ نتیجه فرضیه دوم
در آزمون این فرضیه که بین کیفیت حسابرسی با هزینه‌ی تولید غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود دارد، به علت معنی‌دار نشدن آزمون لیمر، برای آزمون فرضیات از روش تلفیقی استفاده‌شده است و هم‌چنین به دلیل این‌که متغیر وابسته به‌صورت ارزش‌گذاری ۰ و۱ می‌باشد برای آزمون فرضیات از رگرسیون لوجیت استفاده می‌شود (ML – Binary Logit (Quadratic hill climbing)). در جدول ۴-۷ مشاهده شد که پیش‌نیازهای رگرسیون پذیرفته‌شده‌اند(میزان تبیین مدل برابر ۱۳۱/۰ و آزمون فیشر نیز معنی‌دار شده است). درنتیجه می‌توان آزمون Z را تفسیر کرد. نتایج این آزمون نشان می­دهد که به دلیل این‌که سطح خطای آن برای متغیر هزینه‌ی تولید غیرعادی از ۵ درصد کمتر است درنتیجه می‌توان گفت که، هزینه‌ی تولید غیرعادی باعث تأثیر بر کیفیت حسابرسی می‌شود پس می‌توان گفت بین کیفیت حسابرسی با هزینه‌ی تولید غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود دارد به‌طوری‌که در این جدول دیده شد هزینه‌ی تولید غیرعادی به مقدار ۰۰۹/۰- واحد باعث کاهش کیفیت حسابرسی شده است.
۵-۲-۳ نتیجه فرضیه سوم
در آزمون این فرضیه که بین کیفیت حسابرسی با هزینه‌ی اختیاری غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود دارد، به علت معنی‌دار نشدن آزمون لیمر، برای آزمون فرضیات از روش تلفیقی استفاده‌شده است و هم‌چنین به دلیل این‌که متغیر وابسته به‌صورت ارزش‌گذاری ۰ و۱ می‌باشد برای آزمون فرضیات از رگرسیون لوجیت استفاده می‌شودML – Binary Logit (Quadratic hill) climbing). در جدول ۴-۸ مشاهده شد که یکی پیش‌نیازهای رگرسیون پذیرفته‌نشده‌اند(میزان تبیین مدل برابر ۰۲۷/۰ است که این مقدار غیرقابل استناد و نتیجه‌گیری است). نتایج این آزمون Z نشان می­دهد که به دلیل این‌که سطح خطای آن برای متغیر هزینه‌ی اختیاری غیرعادی از ۵ درصد بیشتر است درنتیجه می‌توان گفت که، هزینه‌ی اختیاری غیرعادی تأثیر بر کیفیت حسابرسی ندارد پس می‌توان گفت بین کیفیت حسابرسی با هزینه‌ی اختیاری غیرعادی رابطه معنی‌داری وجود ندارد.
۵-۲-۴ نتیجه فرضیه چهارم
در آزمون این فرضیه که بین کیفیت حسابرسی با مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی رابطه معنی‌داری وجود دارد، به علت معنی‌دار نشدن آزمون لیمر، برای آزمون فرضیات از روش تلفیقی استفاده‌شده است و هم‌چنین به دلیل این‌که متغیر وابسته به‌صورت ارزش‌گذاری ۰ و۱ می‌باشد برای آزمون فرضیات از رگرسیون لوجیت استفاده می‌شود (ML – Binary Logit (Quadratic hill climbing)). در جدول ۴-۹ مشاهده شد که یکی پیش‌نیازهای رگرسیون پذیرفته‌نشده‌اند(میزان تبیین مدل برابر ۰۳۰/۰ است که این مقدار غیرقابل استناد و نتیجه‌گیری است). نتایج این آزمون Z نشان می­دهد که به دلیل این‌که سطح خطای آن برای متغیر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی از ۵ درصد بیشتر است درنتیجه می‌توان گفت که، مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی تأثیر بر کیفیت حسابرسی ندارد پس می‌توان گفت بین کیفیت حسابرسی با مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی رابطه معنی‌داری وجود ندارد.
نمازی و همکاران(۱۳۹۰) به بررسی رابطه بین کیفیت حسابرسی و مدیریت سود پرداختند و نتایج نشان می­دهد که در حالت کلی یک رابطه مثبت و ضعیف بین معیارهای اندازه حسابرس (حسن شهرت حسابرس) و دوره‌های تصدی حسابرس با مدیریت سود وجود دارد ولی این رابطه معنی‌دار نمی‌باشد.
نتیجه‌گیری کلی

فرضیه

شرح

نتیجه